Судья Орехов В.Ю. | Дело № 22-2835/11 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | \11 мая 2011 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Мацко И.В. и Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Напцок А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Б.И.И. на приговор Центрального суда г.Сочи от 22 марта 2011 года, которым
Б.И.И., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий средне- техническое образование, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судим,
признан виновным и назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Б.И.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений не признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Б.И.И. считает приговор Центрального суда г.Сочи от 22 марта 2011 года подлежащим отмене, как не обоснованный и не законный. Указывает на то, что следственные органы грубо нарушили сбор доказательств, а именно не было установлено место совершенного преступления и недопустимые доказательства положены в основу обвинения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Б.И.И. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так свидетели Ч. и Р., являющиеся инспекторами БППС (<адрес обезличен>) полка ППС н/п УВД <адрес обезличен>, пояснили, что **.**.**** их внимание привлек мужчина, который идя по улице постоянно оборачивался. Как потом выяснилось, это был Б.И.И.. Он был досмотрен и у него был изъят полиэтиленовый пакет в котором находилось растительное вещество серо-зеленного, по пояснению самого Б.И.И., находиться наркотическое средство. Б.И.И. пояснил, что данное наркотическое средство он собирался употребить сам.
Свидетели А. и М. пояснили, что были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился Б.И.И. Во внутреннем левом кармане его куртки обнаружили полиэтиленовый пакетик, которые изъяли и упаковали.
Кроме того, вина осужденного Б.И.И. подтверждается письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Б.И.И., протоколом осмотра документов – материалов дела об административном правонарушении в отношении Б.И.И., заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым в полиэтиленовом пакетике, изъятого у Б.И.И. находилось наркотическое вещество – препарат (смесью) содержащим («JWH-018») и марихуану массой 0,06 гр, с учетом израсходованных при экспертных исследованиях 0,04гр..
Кроме того, вина осужденного Б.И.И. подтверждается его показаниями, данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания были им даны с участием защитника и опровергают его доводы о невиновности.
Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и с показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал правовую оценку.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Б.И.И. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы относительно невиновности Б.И.И. в совершении преступления, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Вывод суда о виновности осужденного основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При назначении наказания Б.И.И., мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ. Суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно.
Фактов нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено. Судом правильно применены требования материального и процессуального права при определении размера наказания.
Таким образом, выводы, изложенные в приговоре от 22 марта 2011 года полностью соответствуют материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании обстоятельствам, а также отвечают требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Б.И.И. законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального суда г.Сочи от 22 марта 2011 года в отношении Б.И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи