постановление суда, в порядке исполнения судебных решений, оставлено без изменения.



Cудья Бондарев А.И. Дело № 22- 2746/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Карасева В.А., Колесникова Н.В.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегина М.В. и кассационную жалобу осужденного Нижегородова М.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному Нижегородову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нижегородов М.В. осужден приговором Темрюкского районного суда от 20 сентября 2001 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.97 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 29 апреля 2003 года исключен особо опасный рецидив, режим определен – строгий.

Постановлением Армавирского городского суда от 13 апреля 2004 года прекращено принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 26 ноября 2009 года определен опасный рецидив преступления.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 года изменено постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 апреля 2003 года, смягчено наказание, назначенное приговором суда от 20 сентября 2001 года до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 01 марта 2011 года осужденный отбыл 9 лет 8 месяцев 7 дней, не отбытый срок – 1год 3 месяца 23 дня.

Администрация ФБУ ИК УФСИН России по Краснодарскому краю обратилась в суд с представлением о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В удовлетворении представления судом было отказано.

В кассационном представлении и в дополнении к нему помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегин М.В. просит постановление суда отменить. Считает, что при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения суд в должной мере материалы дела не исследован, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонней учет данных о его поведении сделан не был. В качестве основания отказа в удовлетворении представления суд необоснованно учел характер, степень, тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных осужденным, а также то, что Нижегородов М.В. имеет большой неотбытый срок. Просит учесть, что осужденный отбыл 9 лет 8 месяцев, характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, которые были им получены на протяжении с 2003 по 2010г.г., в 2004 году имел 1 взыскание, которое было снято поощрением. Считает, что отсутствие у осужденного поощрений в период с сентября 2006 года по ноябрь 2008 года срок отбывания наказания не может свидетельствовать о непродолжительном характере его положительного поведения и не является основанием для отказа в замене вида наказания.

В кассационной жалобе осужденный Нижегородов М.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что отбывая наказания в исправительных колониях он всегда был трудоустроен, имеет поощрения, с 8 февраля 2005 года переведен на облегченный режим содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Нижегородов М.В. ранее судим, администрацией ФБУ ИК характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, ранее имел 1 взыскание, которое погашено, трудоустроен.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно и всесторонне дана оценка поведению осужденного Нижегородова М.В. за весь период отбывания наказания, учтено мнение администрации исправительной колонии, приняты во внимание данные о личности осужденного, что противоречит доводам его жалобы.

Однако сам факт формального соблюдения требований режима и формальное исполнение трудовых обязанностей не свидетельствует о том, что Нижегородов М.В. встал на путь исправления, тогда как удовлетворительное поведение осужденного должно носить продолжительный, не прекращающийся характер и свидетельствовать о его полном исправлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК и о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 марта 2011 года в отношении осужденного Нижегородова М.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.