Судья Ногина Н.В. Дело № 22 – 2966/11
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 11 » мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Перфиловой Л.М.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шевердиной Т.А. на приговор Тихорецкого районного суда от 23.03. 2011 г., которым
Шевердина Т.А. **.**.**** рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее судимая
06.12.2004 г. Тихорецким р/с по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 г л/св, осв. 08.09.2008 г.
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи , просьбу осужденной Шевердиной Т.А. и ее адвоката Алябьевой О.Р. о смягчении наказания по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :.
По приговору суда Шевердина Т.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании она вину признала полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В своей кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить и направить дело на новое расследование, поскольку взяла на себя чужую вину, так как была очень пьяна и ей сказала, что она совершила данное преступление.
Потерпевший Ш. в «отзыве на жалобу» поддерживает приведенные доводы, утверждая, что сам виноват, так как ударил жену и она защищалась.
Государственный обвинитель Злобин М.И. в своих возражениях высказался за несостоятельность приведенных доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной.
Наказание назначено Шевердиной Т.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 60, УК РФ и 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, вы качестве которых судом признаны противоправное поведение потерпевшего, признание вины и раскаяния в содеянном, данных о ее личности.
С учетом опасного рецидива судебная коллегия оснований для смягчения наказания не усматривает, считает, что оно отвечает принципам индивидуализации и справедливости.
Доводы жалобы об отмене приговора по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выходят за пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тихорецкого районного суда от 23.03. 2011 г. в отношении Шевердиной Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи