Судья - Юрчевская Г.Г. Дело № 22 – 3379/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника Крымского межрайонного прокурора Ш. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя СО при ОВД по Крымскому району Краснодарского края П. об избрании в отношении Ш.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор указывает, что суд, отказывая в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.В., не учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, является гражданином иностранного государства, которому установлен предельный срок нахождения на территории Российской Федерации – 16 июня 2011 года, после чего он будет обязан покинуть территорию РФ, что создаст дополнительные трудности при расследовании уголовного дела. Кроме того, Ш.В. не женат, родственников на территории РФ не имеет, в связи с чем, ничего его не удерживает от смены места пребывания. Данные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Ш.В. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что доводы суда о том, что избрание меры пресечения в виде заключение под стражу, носит исключительный характер, не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований отмены судебных решений в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого должны учитываться как тяжесть деяния, в котором его подозревают, так и сведения о его личности, роде занятий, семейное положение и другие обстоятельства.
Однако, как видно из вынесенного постановления, судом не в полной мере дана надлежащая оценки личности подозреваемого, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие личность Ш.В., давали суду основания более тщательно подойти к ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ш.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации.
Кроме того, в постановлении не содержится мотивов и выводов суда о принятии одних из доказательств и отвержении других, что свидетельствует об ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.
Судом необоснованно признаны предположительными доводы следователя о том, что Ш.В. может скрыться от следствия в виду окончания срока пребывания на территории РФ, так как ни подозреваемым, ни его защитником не представлено сведений о возможности продления срока временного пребывания Ш.В. на территории РФ.
Судебная коллегия полагает, что кассационное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку суд, не исследовав все необходимые для вынесения законного решения обстоятельства, не дав им должной оценки, не исследовав личность подозреваемого, вынес судебное решение без учета всех обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере учесть обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя СО при ОВД по Крымскому району Краснодарского края П. об избрании в отношении Ш.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, - отменить, кассационное представление помощника Крымского межрайонного прокурора Ш. – удовлетворить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.