Судья – Стародубцев В.П. Дело № 22-3096/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2011года, которым:
К. дата обезличена года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая
осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 6 месяцев равными частями по 10000 рублей в месяц.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав осужденную К., которая просила приговор оставить без изменения, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда К. признана виновной в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная виновным себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевший С. просит отменить приговор суда, так как ущерб ему не в полной мере возмещен. За К. остался долг в сумме 16 тысяч рублей, но этот факт судом не исследовался, так как дело было рассмотрено в особом порядке, без учета его мнения.
В возражении на жалобу государственный обвинитель З. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку потерпевшие С. и Ш.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, что и было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Со стороны С. замечаний на протокол судебного заседания не поступало. В прениях он просил не лишать подсудимую свободы. Считает приговор законным и справедливым.
В возражении потерпевшая Ш.В. просит приговор оставить без изменения, так как в судебном заседании председательствующим ей и потерпевшему С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, положения ст.ст.314 и 316 УПК РФ, разъяснен порядок проведения особого порядка судебного разбирательства. Ни она, ни потерпевший С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
В возражении на жалобу обвиняемая К. просит отклонить жалобу потерпевшего С., приговор оставить без изменения, так как С. не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Остаток долга в сумме 16 тысяч рублей она, 27 апреля 2011 года вернула лично С., в подтверждении чего, прикладывает расписку, подписанную С., о том, что деньги ему возвращены, претензий к К. он не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Доводы жалобы потерпевшего о незаконности приговора вынесенного без проведения судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания потерпевший С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем, подтвердили в возражениях на жалобу потерпевшая Ш., осужденная К. и прокурор З. Замечаний на протокол судебного заседания потерпевший С. не принес.
Его возражения относительно несправедливости назначенного наказания, так как осужденная не вернула ему остаток долга в сумме 16 тысяч рублей, также являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из возражения осужденной, она эту сумму возвратила потерпевшему 27 апреля 2011 года. В подтверждении этого, приложила расписку, где С. указал, что деньги в сумме 16 тысяч рублей он получил, никаких претензий к К. не имеет.
При назначении ей наказания суд учел, что вину свою осужденная признала, раскаялась, положительно характеризуется, ранее не судимая, мнение потерпевших, которые просили назначить К. наказание в виде штрафа, в связи с возмещением ущерба. Поэтому суд, с учетом смягчающих обстоятельств назначил ей наказание в виде штрафа.
Судебная коллегия полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции статей УК РФ и является справедливым.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и отмены приговора по мотивам несправедливости наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2011года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.