Судья – Кравченко Н.А. Дело №22 -1876/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Федоренко В.Н. и Басова И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, которым
Ч. дата обезличена, уроженка ст. <адрес обезличен>, ранее не судимая
осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ, отменен.
По приговору суда Ч. признана виновной в клевете.
Вину осужденная не признала.
В кассационной жалобе осужденная Ч. просит приговор суда отменить, оставив без изменения оправдательный приговор. Обращение в правоохранительные органы не является клеветой. Она реализовала свое гражданское право, что не запрещено законном. Факты, изложенные в ее жалобе подтвердили свидетели. Мировой судья, оправдывая ее, поступил неправильно, в том числе и в разрешении вопроса о денежных взысканиях.
В возражениях на жалобу представитель потерпевшего просит ее отклонить, как необоснованную.
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Н., осужденную, поддержавшую доводы кассационной жалобы, потерпевшего и его адвоката Минаева А.Ю., полагавших жалобу отклонить, проверив материалы дела судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вина осужденного Ч. в инкриминируемом ей деянии доказана. Правовая оценка содеянному дана правильная. Наказания назначено с соблюдением требований закона.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит несостоятельными. Назначая наказание, суд в полном объеме учел все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку.
Ч. обратилась с жалобой в адрес начальника собственной безопасности ГУВД Краснодарского края, в котором сообщила заведомо не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения о том, что Р. беспричинно и агрессивно угрожал ей, что, как сотрудник милиции не даст ей спокойно жить, даже может посадить. В судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанные факты не могли иметь место, поскольку в указанный период Р. Находился в служебной командировке, что подтверждается документами и свидетельскими показаниями А. В. Не мог встречаться с Ч. И совершить в отношении неё каких-либо противоправных действий. Сведения, изложенный заявительницей, являлись заведомо не соответствующие действительности, целью её являлась опорочение чести и достоинства Р., поскольку Ч. просила применить к Р. меры дисциплинарного характера.
Суд апелляционной инстанции исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку. Пояснением свидетелей со стороны подсудимой суд дал критическую оценку, находя их противоречивыми и не опровергающими наличия преступления. При назначении наказания суд в полном объеме учел все обстоятельства по делу.
Оснований для отмены приговора коллегия не усматривает
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 373, ст. 378 УПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.