Судья – Негода О.И. Дело № 22- 2397/11
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
.
с участием:
прокурора Барзенцова К.В.
адвоката Т.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Горячеключевского городского суда от 01 марта 2011 года, которым
П., дата обезличена г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый: Горячеключевским городским судом 28.10.2008 года по п.п. «а,б,в» ч. 1 ст. 175 УК РФ по совокупности с присоединением приговора от 11.12.2008 года в виде наказания один год лишения свободы со штрафом в размере 23000 рублей в доход государства, Горячеключевским городским судом 19.08.2010 года по п.п. «б,в» ч. 2 с. 158 УК РФ в виде наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание назначено в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 23000 рублей по приговору Горячеключевского городского суда от 24.04.2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав объяснения осужденного Т.А. и его адвоката Т.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда П. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, совершенном 28.11.2010 года в 02 часа около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> из салона автомобиля.
Этим же приговором суда П. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> дата обезличена около 3 часов ночи.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал.
В своей кассационной жалобе осужденный П. просит изменить указанный приговор, снизив наказание, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание то, что он работает, является кормильцем семьи, на иждивении находятся мать и малолетние брат с сестрой, искреннее раскаяние в совершенном преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Выводы суда о виновности осужденного П. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях подсудимого, потерпевшего Ш., Ц., свидетеля П., М., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого И., а также на письменных доказательствах: протоколе явки с повинной П., протоколах осмотра места происшествия, протоколах обыска, протоколах выемки, протоколах осмотра предметов, протоколе принятия устного заявления, протоколе явке с повинной, и другим доказательствам, которым в приговоре дана соответствующая правовая оценка.
Все доказательства, положенные в основу осуждения П. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимого судом квалифицированы верно.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, являвшегося несовершеннолетним в период совершения им преступлений, наличие явки с повинной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначил ему наказание с учетом требований закона.
Суд первой инстанции, назначив осужденному П. лишение свободы, ошибочно указал в резолютивной части об отбытии им наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что П. совершил инкриминируемые ему преступления в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ П. надлежит отбывать назначенное лишение свободы в колонии – поселении,
Таким образом, приговор судом первой инстанции подлежит изменению в части назначенного вида исправительного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Горячеключевского городского суда от 01 марта 2011 года в отношении П. – изменить в части назначенного вида исправительного учреждения.
Исключить из резолютивной части приговора указание об отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначить отбывание лишения свободы П. в колонии – поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П. – без удовлетворения.