Судья – Токарева М.А. дело № 22 - 1797
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 6 апреля 2011 г.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого С. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2011 года, которым
С., родившийся
дата обезличена в <адрес обезличен>, ранее
не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании С. не признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осуждённого С. по обстоятельствам жалобы, выступление адвоката Дубовикова А.В., поддержавшего позицию своего подзащитного, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
не согласившись с наказанием, в своей кассационной жалобе осуждённый С. просит об изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. В обоснование этого указывает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства его личности и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что поскольку он страдает серьёзными заболеваниями и не может отбывать наказание в местах лишения свободы, то в отношении него возможно проявить снисхождение. Просит учесть, что его мать стала инвалидом и ей необходим уход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании изложенных в приговоре.
В обоснование своего вывода о виновности С., суд правильно взял за основу показания свидетелей: З., Д., А., показания свидетеля под псевдонимом «Буряк В.И.», показания свидетеля О., К., М., материалы проведения проверочной закупки, протокол досмотра свидетеля под псевдонимом «Буряк В.И.», протокол личного досмотра С. и изъятия у него наркотического средства – мефедрона, заключение судебно-химической экспертизы, протокол осмотра изъятых у С. денежных средств с пометкой о проведении оперативного эксперимента, показания осуждённого об обстоятельствах совершённого преступления, другие доказательства, признанные судом достоверными.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, показания осуждённого и дал им надлежащую правовую оценку.
Действия осуждённого С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данных, характеризующих личность осуждённого, наличие других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого С. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку они были предметом исследования в суде и учтены при квалификации его действий и назначении ему наказания. Осуждённым было совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжкого, поэтому наказание, назначенное ему, является справедливым. Фактов, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны суда, в ходе кассационного рассмотрения не выявлено. Все обстоятельства, на которые им указано в кассационной жалобе, были судом учтены, поэтому оснований для смягчения наказания по ним, у судебной коллегии нет.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности принятого судом решения.
Судебной коллегией не выявлено нарушений закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.