Судья – Мурашев Н.И. Дело № 22-2035/11
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Басова И.Е.
с участием:
прокурора Барзенцова К.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Славянского городского суда от 02 марта 2011 года, которым
К., дата обезличена г.р., ранее судимый приговором Славянского городского суда от 28 августа 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена;
осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 72 УК РФ К. зачтено время содержания под стражей в период с 24.08.2010 года по 2.03.2011 года в связи с чем срок наказания исчисляется с 24.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда К. признан виновным в совершении организации притона для потребления наркотических средств в домовладении по месту своего проживания, расположенном в <адрес обезличен> в период с начала августа 2010 года по 21.08.2010 года.
Этим же приговором суда К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сорвав дикорастущие кусты растения конопли около 12 часов дата обезличена на территории <адрес обезличен> на поле, прилегающем к дому МТФ ООО «<адрес обезличен>» и незаконно сбыл марихуану19.08.2010 года около 12 часов 35 минут, в <адрес обезличен> – на – Кубани на территории <адрес обезличен>; дата обезличена около 9 часов 25 минут в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> - на – Кубани; в период времени с 11 часов до 11 часов 55 минут дата обезличена в районе территории ЗАО «Стеновой блок».
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить указанный приговор, как необоснованный и несправедливый, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного К. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей Г., К., П., Т., З., У. И., М., К.А., Т., а также на письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия с фототаблицей, заключениях экспертов, протоколах осмотра предметов, протоколах осмотра и прослушивания фонограммы, постановлении о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, постановлении о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности, постановлении на проведение ОРМ, заявлениях М., актах досмотра физических лиц, акте осмотра и пометки денежных средств, актах досмотра транспортного средства, акте добровольной выдачи предметов, сводке, справке об исследовании от 20.08.2010 года, которым в приговоре была дана соответствующая правовая оценка.
Все доказательства, положенные в основу осуждения К. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимого судом квалифицированы верно.
При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначил ему наказание с учетом требований закона. Так, судом было обоснованно принято во внимание обстоятельство того, что осужденный характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, а обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Славянского городского суда от 02 марта 2011 года в отношении К. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.