Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2011 года - оставлен без изменения.



Судья – Токарева М.А. Дело № 22-1916/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей Лазовского В.П. и Кулькова В.И.

с участием:

прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Дубовикова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Г. на приговор Прикубанского районного суда от 26 января 2011 года, которым

Г., дата обезличена г.р., уроженка <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ранее судимая 17.04.2006 года Прикубанским районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 21 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав объяснения осужденной и ее адвоката Дубовикова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Борзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Г. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере. Преступление совершено с начала августа 2010 года, точные дата и время следствием не установлены в лесополосе, расположенной в районе Западной объездной дороги <адрес обезличен> и до дата обезличена в период времени с 23.30 до 23 часов 45 минут в совхозе «Солнечный» 2 отделение, <адрес обезличен>. Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая вину не признала.

В своей кассационной жалобе осужденная Г. просит отменить указанный приговор, оправдать ее, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание показания осужденной и жалобы, написанные ею в отношении участкового уполномоченного, а также на то, что ей не была вручена копия обвинительного заключения и ответов на ее жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Г. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей Л. К., Г.О., К.А., а также на письменных доказательствах: протоколе личного досмотра Г. от 19.07.2010 года, заключениях эксперта, протоколе осмотра предметов, которым в приговоре была дана соответствующая правовая оценка.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Г. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимой судом квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденной, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и назначил ей наказание с учетом требований закона.

В ходе судебного заседания судом не установлено каких – либо обстоятельств, позволяющих оправдать Г.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора, поскольку они опровергаются постановлением следователя по ОВД СО по г.Краснодару СУ СК при прокуратуру РФ по Краснодарскому краю от 2.12.2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Г., в отношении участкового уполномоченного милиции ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, а также распиской обвиняемой Г. на л.д. 87 о том, что ей была вручена копия обвинительного акта.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2011 года в отношении Г. – оставить без изменения, а ее кассационную жалобу– без удовлетворения.

: