Судья – Жане Х.А. Дело № 22-2254/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием:
прокурора Барзенцова К.В.,
адвоката Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Тимашевского районного суда от 16 марта 2011 года, которым
Б., дата обезличена г.р., ранее судимый 29.11.2006 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 3.11.2009 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав адвоката Голубенко В.Г., просившего снизить наказание, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Б. признан виновным в незаконном приобретении 20.08.2010 года в лесопосадке, расположенной на берегу реки «Чередка» в районе МКР Индустриальный <адрес обезличен> наркотических средств - дикорастущих кустов растения мака и хранении его в <адрес обезличен> мкр. Индустриальный, <адрес обезличен> до дата обезличена до 14 часов без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Б. просит изменить приговор суда, считая его суровым, ссылаясь на то, что судом не учтена его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ, не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории средней тяжести. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтена личность подсудимого, а также обстоятельства того, что он в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд учел и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тимашевского районного суда от 16 марта 2011 года в отношении Б. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.