Судья – Сорокодумова Н.А. Дело № 22-1801/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Барзенцова К.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Р. и кассационное представление прокурора на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2011 года, которым
Р., дата обезличена г.р., ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Л., дата обезличена г.р., ранее судимый 29.02.2009 года мировым судьей судебного участка г. Ейска по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 августа 2009 года по отбытию наказания,
осужден по п. ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Л. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 24.04.2010 года в дневное время суток из автомобиля, припаркованного в <адрес обезличен>.
Этим же приговором суда Л. и Р. признаны виновными в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, совершенном 29 августа 2010 года около 18 часов из домовладения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании Л. вину признал частично, а подсудимый Р. признал полностью.
В своей кассационной жалобе осужденный Р. просит отменить указанный приговор, его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что у Л. возник эксцесс исполнителя, и решение проникнуть в жилище было принято им самостоятельно. Кроме того, просил учесть, что он в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возмещен.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить указанный приговор суда, ссылаясь на то, что суд, ссылаясь в приговоре на доказательства, ограничился лишь их перечислением, без изложения существа показаний допрошенных лиц и письменных материалов дела, что является нарушением требований норм уголовно – процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», суд, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.
Однако в нарушение вышеизложенных положений суд при постановлении приговора в отношении Р. и Л., сославшись на показания подсудимых, данные им на предварительном следствии, а также на письменные материалы уголовного дела, в частности, протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра предметов, протокол личного досмотра, ограничился лишь указанием на листы уголовного дела, на которых содержатся данные доказательства, без изложения существа как показаний допрошенных лиц, так и письменных доказательств.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ указанные грубые нарушения требований норм уголовно – процессуального закона являются основанием для отмены приговора в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах данный приговор нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому он подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения закона и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2011 года в отношении Л. и Р. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.