Судья – Токарева М.А. Дело № 22-1803/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Барзенцова К.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года, которым
Б., дата обезличена г.р., ранее судимый дата обезличена <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства,
осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Этим же приговором суда осужден и Х. приговор в отношении которого не обжаловался и на него не приносилось представление.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменениия, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Б. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества 27 сентября 2010 года около 23 часов у <адрес обезличен> в СТ «Седина» <адрес обезличен> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить приговор суда, считая его суровым, ссылаясь на то, что судом не учтена его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелой матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ, не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории средней тяжести. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтена личность подсудимого, а также обстоятельства того, что он в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд учел и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года в отношении Б. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.