Судья –Бутяев В.И. № 22-2362\11г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
20 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и судей Голышевой Н.В. Маслова К.Г.
при секретаре Кириченко Е.О.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 22 февраля 2011 года, которым
С., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 188 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.
Ч., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 188 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., заслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия С. и Ч. обвинялись в совершении четырех эпизодов 2-3 июля, 6-7 июля, 21-22 июля 12 августа 2009 года контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с сокрытием от таможенного контроля, в составе организованной группы, и одного эпизода 12 августа 2009 года приготовления к перемещению в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с сокрытием от таможенного контроля, в составе организованной группы
Исключая из обвинения эпизоды контрабанды валюты подсудимыми 2-3 июля, 6-7 июля, 21-22 июля 2009 года, и квалифицируя действия подсудимых по эпизоду от 12 августа 2009 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 188 УК РФ, исключая организованную группу, суд сослался на то, что факт перемещения через таможенную границу РФ валюты в указанные промежутки времени не установлен, денежные средства органами таможенного контроля не были обнаружены, черновые записи о сборе у различных лиц денежных средств В., учет денежных средств в тетрадке с собственной бухгалтерией С. нельзя считать достоверными доказательствами, нет доказательств наличия организованной группы, участия С. в качестве организатора этой группы, показания подсудимых, данных ими на предварительном следствии, от которых они впоследствии на стадии судебного следствия отказались, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они не подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, в целом показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, нельзя рассматривать как объективные, поскольку им осуществлялся несовершенный перевод, показания записывались под давлением и угрозами со стороны работников ФСБ, многие показания свидетелей основаны на их предположениях.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд без достаточных оснований поставил под сомнение показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, не принял во внимание, что в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, подсудимые давал признательные показания в присутствии защитников, от признания вины подсудимые отказались по неубедительным основаниям, суд также поставил без достаточных оснований под сомнение показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, не дал им надлежащей оценки, и принял за основу показания данные ими в ходе судебного заседания, суд оставил без внимания также другие доказательства, не признанные судом недопустимыми, считает, что вследствие неправильной квалификации действий подсудимых назначенное С. и Ч. наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по п.1 п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильного применения уголовного закона.
Согласно выводам суда действия С. и Ч., как участников организованной группы направленные на совершение контрабанды иностранной валюты через таможенную границу РФ, квалифицированные органами предварительного расследования по ч.1 ст. 188 УК РФ, как покушение на контрабанду, совершенное 12 августа 2009 года.
По мнению судебной коллегии, суд при исключении из обвинения эпизодов контрабанды, исключении в действиях осужденных квалифицирующего признака «организованной группы», не в достаточной степени дал оценку показаниям осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия.
Так, согласно показаниям С., он контролировал сбор иностранной валюты в г.Сочи и дальнейшую ее переправку через границу в Турцию, к участию в организованной группе были привлечены В. и Ч., он осуществлял руководство совершением преступлений, давал указания принимать от граждан Турции валюту и определял время, место и способ передачи иностранной валюты в г.Сочи, вел учет и контролировал количество переправленной в Турцию иностранной валюты, устанавливал порядок выплату денежного вознаграждения за совершение контрабанды иностранной валюты, получал денежное вознаграждение в размере1 процента от суммы вывозимой иностранной валюты.
Согласно показаниям Ч. под руководством С. он, прибывая каждый раз на судне «<данные изъяты>» из г.Трабзона получал от В. пакеты с иностранной валютой, которые переносил через таможенную границу под верхней одеждой, и впоследствии прятал в своей каюте судна до его прибытия в порт Турции, за что получал денежное вознаграждение 2-3 тысячи рублей в месяц.
Однако данные показания судом без достаточных оснований признаны недостоверными, и взяты за основу показания осужденных, данные ими в судебном заседании.
Кроме того, суд в приговоре не дал оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Л.,М. Г., К.,Н., Д., О. И., П., Е., З., Ж. и других,, данным ими в ходе предварительного следствия, согласно которым С. и В. переправляли из г.Сочи в Турцию иностранную валюту, признав их несоответствие действительным показаниям, данным свидетелями в ходе судебного разбирательства, по причине несовершенства перевода и оказания психологического давления на свидетелей со стороны работников ФСБ, тогда как доказательств данным выводам суду представлено не было.
Так же суд не дал оценку ряду доказательств, а именно: стенограммам телефонных переговоров между С., В. и Ч., согласно которых С. дает указание о приеме денежных средств от конкретных лиц, В. связывается с Ч.и определяет место и время передачи иностранной валюты, а также ее объем, после передачи сообщает С. о количестве собранной валюты, лицах ее сдавших, и количестве переданной валюты для отправки, также не дал надлежащую оценку записям в тетрадях, изъятых в ходе обысков, в которых С. и В. производились записи о переправки иностранной валюты из г. Сочи в Турцию.
При таких обстоятельствах выводы суда, послужившие основанием для переквалификации действий осужденных, исключению из обвинения эпизодов контрабанды, квалифицирующего признака « организованной группы», противоречат объективным данным, установленным в судебном заседании.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении, о том, что в результате неправильного применения закона, незаконной переквалификации действий осужденных, назначенное осужденным наказание следует признать несправедливым в виду чрезмерной мягкости, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденных.
Указанные нарушения закона являются основанием для отмены приговора и направлению уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку доводам сторон, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 22 февраля 2011 года в отношении С. и Ч. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - Ч.- заключение под стражу, С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.