Судья – Буглак Ю.А. дело № 22 - 1966
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 6 апреля 2011 г.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Г. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года, которым
Г., родившийся
дата обезличена в ст<адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Г. частично признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При подаче жалоб, осуждённый не ходатайствовал о своём участи при их кассационном рассмотрении.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., выступление адвоката Минаевой Л.А., поддержавшей позицию своего подзащитного, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
не согласившись с приговором, осуждённый Г. в кассационных жалобах просит об его отмене, либо его изменении и смягчении наказания, применении положения ст.73 УК РФ, поскольку считает его несправедливым. В обоснование этого указывает, что судебное разбирательство было проведено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, вывод суда построен на предположениях и на доказательствах, которые таковыми считаться не могут в виду их незаконности. Не было удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей, показания которых могли повлиять на ход судебного процесса. Считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства его личности и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что поскольку он страдает серьёзными заболеваниями и не может отбывать наказание в местах лишения свободы, то в отношении него, возможно проявить снисхождение. Кроме того указывает, что с его помощью проводился незаконный сбыт наркотических средств под контролем работников наркоконтроля, на что его склонил гражданин Р., однако это судом не принято во внимание.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Л. просит оставить приговор без изменения, а доводы осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании изложенных в приговоре.
В обоснование своего вывода о виновности Г., суд правильно взял за основу показания свидетелей: К. и К., показания свидетеля Р., Д., Ц., Г.В., П., Д., А., материалы проведения проверочной закупки, протокол досмотра свидетеля Р. при помощи которого были проведены оперативные мероприятия, заключение судебно-химической экспертизы, протокол осмотра изъятых у Г. денежных средств с пометкой о проведении оперативного эксперимента, показания осуждённого об употреблении наркотического средства – марихуаны, об обстоятельствах совершённого преступления, другие доказательства, признанные судом достоверными.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, показания осуждённого и дал им надлежащую правовую оценку.
Действия осуждённого Г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данных, характеризующих личность осуждённого, состоящего на учёте с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов средней стадии, наличия несовершеннолетнего ребёнка, других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого Г. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку они были предметом исследования в суде и учтены при квалификации его действий и назначении ему наказания. Осуждённым было совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому наказание в виде лишения свободы, назначенное ему, является справедливым. Судом признано, что исправление осуждённого возможно лишь при изоляции его от общества, но не на максимальный срок.
Доводы о том, что осуждённым достигалось соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами не нашли своего подтверждения, поскольку обстоятельств об этом, как требует уголовно-процессуальный закон, при рассмотрении уголовного дела выявлено не было.
Фактов, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны суда, в ходе кассационного рассмотрения не выявлено. В судебном заседании, ни подсудимым, ни его защитником не заявлялись ходатайства об исключении доказательств в виду из недопустимости, поэтому довод осуждённого в этой части является несостоятельным. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности принятого судом решения, которое является мотивированным и законным.
Судебной коллегией не выявлено нарушений закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.