Судья – Якубовская Е.В. Дело № 22-1877/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 6 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Майорова А.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора - Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Х. на приговор Красноармейского районного суда от 5 февраля 2011 года, которым
А., родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, судимый: 15.03.2006 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам лишения свободы постановлением от 27.02.2007 года освобожден условно-досрочно, срок условно-досрочного освобождения истек, судимость не снята и не погашена.
осужден по ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на три года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора Ноженко А.С., поддержавшей кассационное представление и просившей суд приговор отменить, судебная коллегия, -
Установила:
По приговору суда А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании он виновным себя признал.
В кассационном представлении, государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и несправедливым, вследствие мягкости назначенного наказания, просит его отменить.
В своих возражениях А. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление Х. - без удовлетворения.
Он указывают на то, что судом установлен целый ряд смягчающих обстоятельств.
Эти смягчающие обстоятельства в их совокупности суд учел достаточными., чтобы не применять правила назначения при рецидиве преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, все это суд подробно описал и мотивировал в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Действия осужденного А. по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.
Судебная коллегия полагает, что приговор районного суда подлежит отмене в связи с чрезмерной мягкостью, назначенного судом наказания и необоснованного применения ст. 64 УК РФ, тогда как в действиях А. имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений.
Как видно из материалов уголовного дела А. осужден ранее за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем применение ст. 64 УК РФ не возможно.
При новом рассмотрении данного дела суду следует устранить отмеченное нарушение уголовно-процессуального закона, правильно учесть наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Красноармейского районного суда от 5 февраля 2011 года в отношении А. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Х. – удовлетворить.