Судья – Бостанова С.Б. Дело № 22-1802/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 6 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Майорова А.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора - Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Прикубанского административного округа <адрес обезличен> Ф. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 1 февраля 2011 года, которым
Б., родившийся дата обезличена в х. <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года.
В., родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, проживающий в х. <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый: дата обезличена Красноармейским райсудом по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, Постановлением Красноармейского райсуда от дата обезличена испытательный срок продлен на 4 месяца.
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и Постановлением Красноармейского райсуда от дата обезличена о продлении испытательного срока на 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноармейского райсуда от дата обезличена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ окончательно определено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в идее ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора Ноженко А.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия, -
Установила:
По приговору суда Б. и В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.
Преступление совершено 5 ноября 2010 года в гор. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании они виновными себя признал и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении прокурор, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и несправедливым, вследствие мягкости, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В обоснование он указывает на то, что суд при определении вида и размера наказания В. обоснованно пришел к выводу о необходимости его изоляции от общества. Однако определяя вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание подсудимому неправильно применил положения статьи 58 УК РФ, что повлекло назначение более мягкого вида исправительного учреждения.
В возражениях, адвокат А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
В обоснование он указывает на то, что наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на их исправление.
Кроме того, по мнению защиты, в судебном заседании прокурор в прениях так же просил назначить В. отбывание наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденных Б. и В. по УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание должно соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ видов исправительных учреждений» от 12.11.2001 года разъяснено, что суд при решении вопроса об отмене условного осуждения на основании ч. 4, 5 ст.58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Как видно из материалов уголовного дела, В. ранее был осужден по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.10.2009 по ст. 74 УК РФ.
Санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы признаются тяжкими преступлениями.
Также, пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определено, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива назначается лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания В. обоснованно пришел к выводу о необходимости его изоляции от общества.
Однако, определяя вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание В. неправильно применил положения статьи 58 УК РФ, что повлекло назначение более мягкого вида исправительного учреждения. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить вид исправительного учреждения В. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 1 февраля 2011 года в отношении В. изменить, в части отбывания им наказания, заменив колонию – поселение на исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор в отношении В. оставить без изменения
Кассационное представление прокурора Прикубанского административного округа гор. Краснодара Ф. – удовлетворить частично.