Судья – Стогний Н.И. Дело № 22-2129/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 20 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Басова И.Е. и Евсеева С.В.
с участием прокурора - Барзенцова К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Белореченского районного суда от 4 марта 2011 года, которым
К., родившийся дата обезличена уроженец и житель <адрес обезличен>
ранее судимый Белореченским районным судом 12.07.1999 года по ч. 3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158; ч.3 ст. 30 ч. 4 ст.222; ч.3 ст.69;ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
- 02.06.2000г. Белореченским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения. Освобожденного 21.05.2010 года по отбытию срока наказания.
Осуждён:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.166 УК РФ - к 7 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст.161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем их частичного сложения, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу Д. возмещение материального ущерба 2030 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, а всего 52030 рублей.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -
Установила:
По приговору суда К. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены 09 июля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании он признал свою вину в предъявленном ему обвинении в грабеже, а в покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне) совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, не признал, с заявленным к нему гражданским иском Д. согласен в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и смягчить наказание.
В обоснование он указывает на то, что вину признал, сговора не было, нож он передавать не хотел, сам находился в подавленном состоянии. Также он указывает на то, что мать болеет и нуждается в уходе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденного К. по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст.166, ч. 1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства совершенных преступлений, а выводы, сделанные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
В подтверждение своих выводов о виновности К., суд первой инстанции правильно взял за основу показания свидетелей, потерпевших, письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от 09.07.2010 года и фототаблицу к нему, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, протокол выемки от 17.01.2011г., а также другие доказательства, признанные судом достоверными;
В описательно-мотивировочной части содержится анализ доказательств, составляющих основу выводов суда в отношении К., а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, что соответствует п. 2 ст. 307 УПК РФ.
В судебном заседании выявлены и устранены противоречия между доказательствами, в приговоре приведены убедительные мотивы, почему отвергнуты одни доказательства и признаны допустимыми другие, поэтому оснований для изменения приговора в связи с неправильной квалификацией не имеется.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности К. в совершении преступлений основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
В собранных по делу доказательствах нет противоречий ни в целом, ни в частном, могущих поставить под сомнение законность и обоснованность приговора.
Также, по мнению судебной коллегии, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Наказание назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного и иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60-63 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом, получили оценку в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Белореченского районного суда от 4 марта 2011 года, в отношении К., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.