Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 22-2692/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.,
членов суда Рубана В.В. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
адвоката Исмаилова Э.Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного и адвоката Исмаилова Э.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2011 года, которым:
Чапек И.М., дата обезличена рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Чапек И.М. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которая не была доведена до конца по независящим от него причинам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чапек И.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав доводы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный Чапек И.М. и защищающий его интересы адвокат Исмаилов Э.Л. просят приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации действий осужденного, а также чрезмерной суровости назначенного наказания, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, заместитель прокурора г. Новороссийска С. просит приговор в отношении Чапек оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, его вину полностью доказанной, назначенное наказание справедливым, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Чапек И.М. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями свидетелей А., К., Г., Д., Х.А., Х., протоколом осмотра места происшествия, материалами оперативно розыскных мероприятий и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Чапек И.М. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Исмаилова Э.Л. о необходимости переквалификации действий Чапек на ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, а наоборот полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом.
Доказательства, положенные в основу осуждения Чапек И.М. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Чапек И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2011 года в отношении Чапек И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Исмаилова Э.Л., без удовлетворения.