Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-2140/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «13» апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием прокурора - Барзенцова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Т. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.02.2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Т., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, о смягчении наказания, назначенного судом, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, - отказано.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.06.2009 г. Т. признан виновным и осужден за совершение преступлений, по которым ему назначено следующее наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
Обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства Т. о смягчении назначенного ему наказания, вследствие издания уголовного закона (№ 141-ФЗ от 29.06.2009 г.), имеющего обратную силу, в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, смягчено быть не может, поскольку наказание за каждое из трех совершенных им преступлений – в виде лишения свободы было назначено судом, с учетом санкций статей закона, предусматривающих уголовную ответственность за содеянное, минимально возможным.
В кассационной жалобе Т., считая судебное решение не справедливым и не законным, просит отменить его
В обоснование своих требований указывает, что приговор, которым он осужден, содержит смягчающие обстоятельства, указанные в п.»и» ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание без реального отбывания лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ходатайство Т. о приведении приговора в соответствие с требованиями Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и смягчении наказания и рассмотрение его судом соответствует условиям требований, предусмотренных п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 и ч.3 ст.396 УПК РФ.
Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ были внесены изменения в следующей редакции – «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» в части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Согласно приговору Кореновского районного суда от 08.06.2009 года. вынесенного в отношении Т., по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ. а именно: способствование раскрытию преступлений и явки с повинной. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.
Таким образом, исходя из положений ст.10 УК РФ, изменения в уголовный закон, внесенные Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, применимы в отношении наказания, назначенного Т.
Однако судом по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении, обоснованно было отказано Т. в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку улучшение положения осужденного возможно только в рамках действующих норм уголовного закона.
Поэтому доводы жалобы Т. о не применении судом положений Федерального закона № 141-ФЗ и не мотивированности судебного решения судебная коллегия находит не состоятельными.
Указанным приговором суда не было установлено обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, позволявших назначить Т. за каждое из совершенных преступлений наказание с применением ст.73 УК РФ считать назначенное окончательное наказание условным.
Суд же первой инстанции и кассационная инстанция в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона не вправе по указанным вопросам ревизировать приговор, вступивший в законную силу.
Поэтому не основанными на требованиях закона судебная коллегия находит и требование осужденного о назначении ему в соответствии Федеральным законом № 141-ФЗ, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, его личности и роли в совершении указанных преступлений, других смягчающих обстоятельств за каждое из совершенных преступлений наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.