Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-2165/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «13» апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием прокурора - Барзенцова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Б. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.02.2011 года, которым
ходатайство осужденного Б., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, о смягчении наказания, назначенного
судом, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.11.2006 года Б. осужден к наказаниям в виде лишения свободы на срок: по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
Обжалуемым судебным решением ходатайство Б. о смягчении назначенного ему судом наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ – до 1 года 10 месяцев; по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – до 5 лет 10 месяцев; по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – до 6 лет 1- месяцев; наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, признано не подлежащим снижению, т.к. оно является минимальным возможным.
Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 8 лет лишения свободы.
До 8 лет 2 месяцев снижено наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе Б., считая судебное решение не справедливым и вынесенным с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, просит изменить его и назначить ему наказание в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года минимально возможным.
В обоснование своих требований указывает, что суд необоснованно в нарушение требований Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года -П, а также положений ст.ст.61 и 62 УК РФ не применил закон, внесший изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, не было смягчено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ходатайство Б. о приведении приговора в соответствие с требованиями Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и смягчении наказания и рассмотрение его судом первой инстанции соответствует требованиям, предусмотренным п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 и ч.3 ст.396 УПК РФ.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в ч.1 ст.62 УК РФ были внесены изменения в следующей редакции – «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» в части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Согласно приговору Кореновского районного суда от 09.11.2006 года одним из обстоятельств, смягчающим наказание и предусмотренным п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд правомерно признал ходатайство обоснованным и в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ, удовлетворил его, изложив свои доводы и мотивы в обжалуемом судебном решении.
Закон – ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, приведенных в указанной норме уголовного закона, и признании их таковыми судом предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Таковых исключительных обстоятельств судом, вынесшим приговор, установлено не было.
Таким образом, вывод суда, несмотря на принятие Федерального закона № 141-ФЗ, о невозможности его применения в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку за совершение данного преступления Б. назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, является законным и обоснованным.
Поэтому доводы жалобы о несправедливости судебного решения и вынесении его с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона является не состоятельным, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.