постановление суда, которым оставлен без изменения оправдательный по приговор мирового судьи по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, оставлено без изменения.



Судья Хижняк П.А. Дело № 22-2914/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Карасева В.А., Колесникова Н.В.

частного обвинителя А.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя А. на апелляционное постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 14 февраля 2011 года в отношении Каграманяна А.Ю., Лактионова Е.В., Звягина М.В., Семенихина А.А..

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., частного обвинителя А., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 14 февраля 2011 года Каграманян А.Ю. оправдан по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке частным обвинителем и постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2011 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а оправдательный приговор мирового судьи – без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель А. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда. Указывает, что в материалах уголовного дела имеется акт СМЭ от 9 ноября 2010 года номер обезличен, из которого следует, что ему причинены телесные повреждения, однако в судебное заседание судмедэксперт вызван не был. Считает, что свидетели П., Ф. имеют отношение к исходу дела, в связи с чем суд к их показаниям должен был отнестись критически. Указывает, что суд не дал оценки показаниям Ж., которая подтвердила факт высказанной угрозы жизни по записи телефонного разговора Каграманяна А.Ю. в его адрес.

В возражениях на кассационную жалобу Звягин М.В., Лактионов Е.В., Семенихин А.А. Каграманян А.Ю. просят постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно ст. 316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Апелляционная жалоба частного обвинителя А. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Выводы суда о невиновности Каграманян А.Ю., Лактионова Е.В., Звягина М.В., Семенихина А.А. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетели, допрошенные мировым судьей в суд апелляционной инстанции не вызывались и ходатайств о вызове указанных свидетелей частным обвинителем не заявлялось.

Доказательства, приведенные в заявлении частного обвинения и представленные частным обвинителем в судебном заседании были рассмотрены в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме.

Оценка доказательств судом апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, что противоречит доводам кассационной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при ее рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 14 февраля 2011 года в отношении Каграманяна А.Ю., Лактионова Е.В., Звягина М.В., Семенихина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя А. – без удовлетворения.