Судья Мороз А.П. Дело № 22к-3115/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Карасева В.А., Иванова А.А.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой Х. на постановление Успенского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 19 июня 2011 года, Х., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
19 апреля 2011 года Х. была задержана в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.
В суд первой инстанции обратился следователь СО при ОВД Успенского района с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Х.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемая Х. просит постановление суда отменить. Указывает, что повесток от следователя не получала и просит учесть, что она является инвалидом 1 группы и преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не совершала.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Х. подозревается в совершении тяжкого преступления. Кроме того Х. вызовы следователя игнорирует, в отношении нее возбуждено еще одно дело, следовательно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе Х., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Суд в должной мере учел личность обвиняемой, наличие имеющихся у нее заболеваний, в связи с чем довод жалобы подозреваемой о том суд не учел ее инвалидность, судебная коллегия считает необоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Успенского районного суда от 20 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.