постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения



Судья: Бабенко П.Н. Дело № 22-3170/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 11 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Колесникова Н.В., Мацко И.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ц.А.А. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2011 года, которым

Ц.А.А., дата обезличена года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 дней, то есть до 01 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению Ц.А.А. обвиняется по 24 эпизодам по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

04 октября 2010 года Ц.А.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

06 октября 2010 года постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края в отношении Ц.А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 февраля 2011 года постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края срок содержания обвиняемого Ц.А.А. под стражей продлен до 6 месяцев 27 суток, то есть до 01.05.2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Ц.А.А. просит отменить постановление суда, которым ему продлен срок содержания под стражей, и избрать в отношении него меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что от органов следствия и суда скрываться не намерен, поскольку имеет постоянное место жительства, а также малолетнего ребенка на иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Ц.А.А. обвиняется в совершении 31 умышленных преступлений, 28 из которых отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый Ц.А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц.А.А., не изменились.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Ц.А.А., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого Ц.А.А., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2011 года в отношении Ц.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: