Федеральный судья – Логвин Л.А. Дело № 22-2128/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Бакланова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего транспортного прокурора С. на постановление Темрюкского районного суда от 04 августа 2010 года, которым:
действия старшего следователя Темрюкского ЛОВДт Д. по незаконному содержанию Ш. под стражей до 13 часов 05 минут 24.07.2010г. после состоявшегося 23.07.2010г. в 15 часов 30 минут судебного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу - признаны незаконными.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав объяснения адвоката Григоряна А.С., в защиту интересов Ш., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.91 УПК РФ, 23.07.10г. следователем без предъявления обвинения было заявлено ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В удовлетворении указанного ходатайства постановлением суда от 23.07.10г. было отказано, однако Ш. был освобожден из-под стражи только 24.07.10г. в 13 часов 05 минут.
Удовлетворяя жалобу Ш., суд в постановлении указал, что доводы жалобы о том, что он должен был быть освобожден немедленно после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя основаны на законе.
В кассационном представлении транспортный прокурор С. просит постановление суда отменить, указав, что суд в постановлении не указал, что Ш. подлежит немедленному освобождению и не возложил эту обязанность на следователя. Освободить Ш. должен был начальник места содержания под стражей.
В возражениях на кассационное представление, Ш., просит постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения – как необоснованные.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По мнению судебной коллегии, указанные требования закона судом выполнены в полной мере, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.94 УПК РФ, по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, исходя из положений п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» подозреваемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от истечения 48 часов с момента задержания.
Как видно из представленных материалов, в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу судом было отказано, в связи с чем, исходя из требований закона и представленных материалов дела, законные основания для его дальнейшего задержания отсутствовали, и суд обоснованно признал действия следователя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда от 04 августа 2010 года о признании незаконными действий старшего следователя Темрюкского ЛОВДт Д. по незаконному содержанию Ш. под стражей до 13 часов 05 минут 24.07.2010г. после состоявшегося 23.07.2010г. в 15 часов 30 минут судебного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.