Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 февраля 2011 года - оставлен без изменения.

Федеральный судья – Керасов М.Е. Дело №22-1984\11

г.Краснодар 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Бакланова В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Р. в защиту осужденного Щ. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 февраля 2011 года, которым:

Щ., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Щ. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 2.127.679 рублей; в пользу К. 270.000 рублей; в пользу М. 1.500.000 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре Щ. признан виновным в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничестве) в крупном и особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный Щ. свою вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Р. в защиту осужденного Щ. просит отменить приговор суда, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на несправедливость приговора, поскольку судом не учтено, что следствием не проверен ряд имеющих значение обстоятельств, указывающих на наличие между осужденным и потерпевшими гражданско-правовых отношений и, соответственно, отсутствие у Щ. умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, указывая на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Щ. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего К., пояснившего, что в октябре 2004 года его знакомый Щ. взял у него в долг под расписку денежные средства в размере 64.000 долларов США с условием выплаты 2% от суммы займа ежемесячно для развития бизнеса, пообещав, что вернет 1.840.992 рубля через год, после чего, в ноябре 2004 года Щ. взял у него в долг под расписку, 286.687 рублей, обязавшись вернуть их с выплатой 3% от суммы займа до 31 января 2005 года, однако вернул лишь 80.000 рублей в виде процентов; показаниями потерпевшего К., пояснившего, что в мае 2006 года тот взял у него в долг под расписку 10.000 долларов США, однако, деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечал, встреч избегал; показаниями потерпевшего М., пояснившего, что 01 октября 2007 года тот взял у него в долг под расписку 1.500.000 рублей до 01 ноября 2007 года, однако, указанную сумму денег не вернул. Вина осужденного также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Щ. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника осужденного о том, что его виновность не доказана и в его действиях отсутствует состав преступления, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Щ. по ч.3 ст.159 УК РФ и двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.

Доказательства, положенные в основу осуждения Щ. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, мнения потерпевших о назначении ему строгого наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 февраля 2011 года в отношении Щ. оставить без изменения, кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения.