Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2010 года - оставлен без изменения.

Федеральный судья – Георгиев В.П. Дело № 22-1848/11

г. Краснодар 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Бакланова В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2010 года, которым:

Б., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен> имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судим, 2010 году Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 08.12.2003 года) к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении Б. от 2010 года, исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный Б. виновным себя признал.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., адвоката Александрову И.А. и осужденного Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Лопатина А.Р., просившего приговор суда отменить и удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор г.Новороссийска К., находит приговор суда подлежащим отмене поскольку суд первой инстанции нарушил требования ст.16 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Б. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а так же из-за имеющихся в резолютивной части приговора ошибок, так как обращение суда с разъяснением его прав на обжалование приговора было в женском роде, при таких обстоятельствах просит приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Поскольку, как следует из материалов дела и кассационного представления, на предварительном следствии и в судебном разбирательстве было установлено, что преступление, в котором обвиняется Б., было совершено 10 июля 2009 года, однако в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, суд указал дату совершения преступления 10 июля 2010 года, что является недопустимым.

Согласно требованиям ч.1 ст.49 УПК РФ, по постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Однако, как следует из материалов уголовного дела и заявления самого осужденного Б., после отказа его от двух адвокатов П. и Г., суд, в отсутствие адвоката допустил к его защите общественного защитника З., чем нарушил принцип состязательности сторон указанный в требованиях ст.16 УПК РФ, что повлекло нарушение прав подсудимого на защиту.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановленный приговор в отношении Б. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене по указанным выше обстоятельствам.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2010 года в отношении Б. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Меру пресечения избранную в отношении Б. – содержание под стражей, оставить без изменения.