Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 ноября 2010 года - оставлено без изменения.

Федеральный судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-1985/11

г.Краснодар 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Бакланова В.П. Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Лопатина А.Р.

заслушали в открытом судебном заседании материалы по кассационным жалобам осужденного Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 ноября 2010 года которым, жалоба Г. на постановление оперуполномоченного ОРЧ БЭП УВД по г.Новороссийску от 16.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по факту хищения денежных средств с расчетного счета ООО <адрес обезличен>» – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОРЧ БЭП УВД по г.Новороссийску от 16.01.2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении М., поскольку оно является незаконными, считает, что в его действиях имеется состав преступления и он должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы Г. суд в постановлении указал, что оснований для возбуждения уголовного дела у органов следствия было не имелось, а сама проведенная Ш. проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ является полной и проведена была надлежащим лицом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя Г., а также его защитника А. поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Лопатина А.Р., просившего постановление суда оставить без изменения, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из имеющихся материалов и установлено судом, в обжалуемом постановлении оперуполномоченным исследовался вопрос о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<адрес обезличен>», однако в ходе проверки получен ответ управляющего Приморского филиала ОАО АКБ «<адрес обезличен>» о невозможности предоставления указанной выписки.

Кроме того, оставляя без удовлетворения жалобу Г. суд в постановлении указал, что согласно адресной справки по Ульяновской области, гр-н М. с 2002 года, числится как без вести пропавший, что же касается доводов заявителя о том, что М. проживает в г.Новороссийске, то данный вопрос так же был предметом проверки, однако он в Новороссийске не зарегистрирован и его место нахождения не известно.

Так же, согласно требованиям ч.1 ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Помимо указанного, и как установлено судом первой инстанции, принятым оперуполномоченным решением Ш., ущерб конституционным правам заявителю Г. не был причинен и его доступ к правосудию не был ограничен.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы осужденного Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы осужденного Г., оставить без изменения, а кассационную его жалобу без удовлетворения.