Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 марта 2011 года - оставлено без изменения.

Федеральный судья – Савин М.Е. Дело № 22-2301/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 06 апреля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Горбаня В.В.

судей коллегии: Захарчевского Ю.В. Бакланова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 марта 2011 года, которым продлена мера пресечения - содержание под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 26 апреля 2011 года обвиняемому по ч.2 ст.159 УК РФ С..

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат обвиняемый С., просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В качестве доводов отмены постановления указывает на то, что доказательств его вины следствием не установлено. Полагает, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о его желании повлиять на ход судебного следствия. Он не намерен скрываться от суда и угрожать свидетелям. Принимая данное решение, суд не учел его семейное положение, что на его иждивении находятся супруга и малолетний сын, а так же то, что он ранее не судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В постановлении о продлении С. срока содержания под стражей, судом изложены мотивы и основания, в силу которых обвиняемому невозможно избрать иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения. Судом принято во внимание, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, новых оснований, для изменения ему меры пресечения суду сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями закона, удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей. Избранная ранее обвиняемому С. мера пресечения в виде содержания под стражей, соответствует тяжести инкриминируемого ему деяния и другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при избрании меры пресечения и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе и указанным в кассационной жалобе.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей мотивирован надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

При этом оснований, указанных в ст.110 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, является ошибочным и противоречит действующему уголовному закону, поскольку согласно требованиям ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы не обоснованными и не находит оснований для отмены постановления суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 марта 2011 года о продлении, ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении С., дата обезличена года рождения - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.