Федеральный судья – Завалко С.П. Дело № 22-1849/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Талинского О.Л.
судей Семеновой В.Ф. Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Новороссийского транспортного прокурора С. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 22 ноября 2010 года, которым:
жалоба генерального директора ООО «<адрес обезличен>» Х. в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворена;
бездействие оперуполномоченного ОБЭП НЛУВДт Д. по неисполнению постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 августа 2010 года – признано незаконным;
на оперуполномоченного ОБЭП НЛУВДт Д. возложена обязанность устранить выявленные нарушения.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного ОБЭП НЛУВДт Д. по исполнению постановления суда от 20 августа 2010 года о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОБЭП НЛУВДт Д. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Признавая бездействие оперуполномоченного ОБЭП НЛУВДт Д., суд указал, что тот не предпринял никаких мер к устранению выявленных ранее судом нарушений.
В кассационном представлении помощник Новороссийского транспортного прокурора С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что Д. не наделен полномочиями принимать решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении суда не указано, в чем именно выразилось его бездействие.
В возражениях на кассационное представление генеральный директор ООО «<адрес обезличен> Х. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения – как не обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Согласно требованиям ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда обязательны для всех органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Что касается доводов кассационного представления о неясности указаний суда, относительно того, в чем именно выразилось бездействие оперуполномоченного Д., то такие доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами, из которых видно, что суд, принимая решение о признании незаконным бездействия оперуполномоченного, правильно указал на игнорирование им либо иными сотрудниками НЛОВДт указаний суда, исходящих из постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 августа 2010 года, так как до момента вынесения обжалуемого постановления суда требования постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 августа 2010 года ни оперуполномоченным ОБЭП НЛУВДт Д., ни иными сотрудниками НЛОВДт не были выполнены, отказной материал по КУСП от 31 мая 2010 года не содержал никаких подтверждений обратного, более того, последним процессуальным документом в материале является признанное незаконным постановление оперуполномоченного ОБЭП НЛУВДт Д. об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с чем, по мнению судебной коллегии, вынесенное постановление суда является соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 22 ноября 2010 года об удовлетворении жалобы генерального директора ООО «<адрес обезличен> Х. на бездействие оперуполномоченного ОБЭП НЛУВДт Д. по неисполнению постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска от 20 августа 2010 года – оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.