Судья - Финяк О.М. Дело № 22-3133 /11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар 11 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2011 года, которым было удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Славянскому району К. об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Выслушав судью Рубана В.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый считает постановление суда незаконным, так как оно нарушает его конституционные права на оказание квалифицированной юридической помощи. Указывает, что следствие по делу продолжается 2 года, уголовное дело неоднократно направлялось на дополнительное расследование, он и его адвокаты неоднократно обращались с ходатайством о проведении следственных действий, направленных на установление истины по делу, но следователь ничего не делает. Просит постановление суда отменить.
В возражении на жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора Т. считает доводы обвиняемого необоснованными, поскольку действия Ш. явно направлены на затягивание сроков проведения следственных действий. Он был извещен о времени рассмотрения дела, находился в это время в суде, но в судебное заседание не явился. Просит постановление суда оставить без изменения
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
8.02.2011 г. обвиняемый и его защитник К.В. были уведомлены об окончании предварительного следствия.
9.02.2011 г. при ознакомлении с материалами дела был составлен совместный график ознакомления с материалами уголовного дела, после чего от них поступили ходатайства, по которым было принято решение в установленный законом срок.
15.02.2011 г. они вновь были уведомлены об окончании предварительного следствия, после чего от них поступили ходатайства, по которым было принято решение в установленный законом срок.
21.02.2011 г. обвиняемому была вручена повестка о необходимости явиться со своим адвокатом в следственный отдел при ОВД по Славянскому району для выполнения требований ст.217 УПК РФ.
1.03.2011 г. был составлен график ознакомления, после чего обвиняемый и его защитник Г. знакомились с материалами уголовного дела в течение 5 дней по 100 листов в день.
После возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, 12.03.2011 г. было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, а 15.03.2011 г. обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия.
17.03.2011 г. вновь был составлен график ознакомления с материалами уголовного дела.
К моменту обращения следователя с ходатайством в суд, с материалами уголовного дела в полном объеме обвиняемый не ознакомился, вследствие чего, суд установил обвиняемому и его защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда.
Суд, при рассмотрении ходатайства следователя обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
Так, согласно графика имеющегося на л.д. 52 обвиняемый и его защитник знакомились с материалами уголовного дела состоящего из 1 тома: 17.03.2011 г. с 1 по 101 лист дела с 17 до 18.30 час., 29.03.2011 г. с 102 по 152 лист дела с 17.30 до 18.30 час., 30.03.2011 г. с 153 по 215 лист дела с 18 до 19 час., 1.04.2011 г. с 216 по 297 лист дела с 11 до 12.25 час.
Ранее обвиняемый и его защитник уже знакомились с этим же делом в полном объеме.
Судом обоснованно было указано на умышленное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому доводы обвиняемого о нарушении ее прав на защиту на предварительном следствии является необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что суд, рассмотрев все обстоятельства дела, исследовав доказательства подтверждающие факт умышленного затягивания с ознакомлением уголовного дела, принял законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ш. и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2011 года, которым было удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Славянскому району К. об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, - оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.