Судья – Уманский Г.Г. Дело № 22-2690/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 4 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Д. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011года, которым:
В., дата обезличена года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее судимая:
09.07.2007 г. по ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 10.07.2009 г. освобождена по отбытию наказания
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., который поддержал доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор указывает на незаконность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В. по предыдущему приговору отбывала наказание в виде лишения свободы. Поэтому назначение ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении является нарушением п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит изменить приговор и отбывание наказания назначить ей в исправительной колонии общего режима, а также изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Одним из оснований изменения судебного решения в соответствии со ст.379 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той части статьи или части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
Как видно из приговора суда, суд назначил В. вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении, поскольку, по мнению суда, основания для назначения ей исправительной колонии общего режима не имеется, так как данный вид колонии может быть назначен женщинам только при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и при любом виде рецидива. А поскольку в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, то к ней и неприменим этот вид колонии.
Однако данный вывод суда неверен и противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Как видно из материалов дела В. ранее отбывала наказание за умышленные преступления в виде лишения свободы в колонии-поселении. Судимость не погашена.
В соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершение им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии…»
Согласно ч.2 ст.74 УИК РФ исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов.
Таким образом, В. ранее отбывала лишение свободы за умышленные преступления и поэтому вид исправительного учреждения должен ей быть определен, как исправительная колонии общего режима.
Статья 387 УПК РФ предоставляет суду кассационной инстанции право отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Поэтому судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора в части изменения В. вида исправительного учреждения обоснованными и в соответствии со ст.387 УПК РФ отменяет ей отбывание наказания в колонии-поселении, определив к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011года в отношении В. изменить.
Отменить назначенное ей отбытие наказания в колонии-поселении.
Назначить ей отбывание наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента её задержания.