Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-3206/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар 11 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката З. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2011 года, которым:
Г., дата обезличена года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, не судимому, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть до 25 мая 2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ ,28 (Центральный и <адрес обезличен>ы) СУ при УВД по г.Новороссийску А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. на 27 суток, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть до дата обезличена включительно, указывая, что по делу необходимо выполнить указания прокурора, а именно: продлить срок под стражей, предъявить обвинение, выполнить требования ст.ст.215,217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить иные следственные действия, предоставить уголовное дело в прокуратуру с обвинительным заключением для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ и направления уголовного дела в суд. Оснований для изменения или отмены в отношении обвиняемого ранее избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Суд учел, изложенные следователем обстоятельства, признал их обоснованными и продлил срок заключения под стражей обвиняемому Г. до 25 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, поскольку в судебном заседании следователь не представил доказательств того, что Г. P.P. намерен скрыться, воспрепятствовать нормальному ходу расследования или совершить новое преступление. Судом не принято во внимание, что Г. является инвалидом 2 группы, с сопутствующим заболеванием посттравматического хронического остеомиелита правой голени, свищевой формы, в условиях ограничивающих его свободу у него обострилась язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, ему была проведена операция, его родители являются инвалидами 2 группы. Г. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, является участником боевых действий, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, суд полно проверил обстоятельства, учитываемые при продлении срока содержания под стражей, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей в соответствии со ст.109 УПК РФ.
Суд, принимая решение, учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Г., данные его личности, состояния здоровья, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.
Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость продления срока содержания под стражей, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.
Данное ходатайство следователя подано в соответствии с требованиями ч.ч.7,8 ст.109 УПК РФ и не противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 марта 2005 года -п «О проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд», так как продление срока также необходимо и для рассмотрения прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и для направления уголовного дела в суд.
Поэтому судебная коллегия полагает, что суд принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы адвоката, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 апреля 2011 года, которым Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ был продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката З. - без удовлетворения.