Судья – Шакитько Р.В. Дело № 22-3018/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар 11 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Гин М.А. - представителя потерпевшего Ч. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 апреля 2011 года, которым была удовлетворена жалоба Л. на действия следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по КК Б., постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 902337 от 11.02.2011 года, вынесенное следователем и решение руководителя следственного органа от 25.02. 2011 года о продлении предварительного следствия до 21 месяцев признано незаконным; на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение 5 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Гин М.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновского А.С., который просил отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе представитель потерпевшего просит постановление суда отменить как незаконное, так как при его вынесении были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Уголовное дело возбуждено по факту разбойного нападения на потерпевшего Ч., а не в не отношении Л., поэтому действия следователя, который обратился с ходатайством к руководителю следственного органа о продлении сроков предварительного расследования по уголовному делу, никоим образом не нарушает Конституционные права обвиняемого Л..
В судебном заседании Л. изменил свои первоначальные требования и просил суд признать незаконными постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 902337 от 11.02.2011 года и решение руководителя следственного органа от 25.02.2011 года о продлении предварительного следствия до 21 месяцев.
Решение о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу было принято заместителем начальника Следственного комитета при МВД России генерал-майором А.. Следовательно, он является заинтересованным лицом, который в нарушении требований ч.3 ст.125 УПК РФ не был уведомлен о жалобе и не принимал участие в судебном заседании, хотя именно его действия были обжалованы.
Полагает, что суд не может обязать следователя не продлять сроки предварительного расследования или признать его действия в этой части незаконными или необоснованными.
Кроме того, заинтересованное лицо – потерпевший Ч., который не участвовал в судебном заседании, также не был уведомлен об изменении требований по жалобе.
В судебном заседании следователь представил уведомления, о продлении сроков предварительного следствия, которые направлялись Л., однако суд признал бездействия следователя в этой части незаконными. Также не подлежала удовлетворению жалоба Л. о признании незаконными действий следователя, который отказал ему в ознакомлении с ходатайством о продлении срока предварительного следствия. Однако ознакомление обвиняемого с ходатайством о продлении сроков предварительного следствия не предусмотрено действующим законодательством, о чем следователь уведомил обвиняемого. Но, несмотря на это, действия следователя в этой части судом признаны незаконными. Считает, что данные нарушения требований УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований отмены судебных решений в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по КК Б. обратился с ходатайством к руководителю следственного органа заместителю начальника Следственного комитета при МВД России генерал-майору А. о продлении предварительного следствия по уголовному делу № 902337 до 21 месяцев.
Руководитель следственного органа заместитель начальника Следственного комитета при МВД России генерал-майор А. согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, и продлил срок предварительного следствия по уголовному делу № 902337 до 21 месяцев.
Не согласившись с этими решениями, Л. обратился с жалобой в суд, который удовлетворил его жалобу и признал вынесенные решения следователя и руководителя следственного органа незаконными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку уголовное дело № 902337 было возбуждено в СУ при УВД по Западному внутригородскому округу г.Краснодара по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Ходатайство следователя и решение руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного комитета при МВД России генерал-майора А. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 902337 приняты в соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ. О принятом решении следователь в письменном виде уведомил обвиняемого и его защитника. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии этих процессуальных решений не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
В судебном заседании Л. изменил свои первоначальные требования и просил суд признать постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 902337 от 11 февраля 2011 года и решение руководителя следственного органа от 25 февраля 2011 года о продлении предварительного следствия до 21 месяцев незаконным.
Однако суд, рассматривая жалобу на решение руководителя следственного органа от 25 февраля 2011 года о продлении срока предварительного следствия, в нарушении ч.3 ст.125 УПК РФ не уведомил заместителя начальника Следственного комитета при МВД России генерал-майор А., который является заинтересованным лицом, поскольку именно его действия и были обжалованы.
Также об изменении первоначальных требований по жалобе не было уведомлено и заинтересованное лицо – потерпевший Ч., который не участвовал в судебном заседании.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановлении судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнены не были.
Судебная коллегия полагает, что суд, не исследовав все необходимые для вынесения законного решения обстоятельства, не дав им должной оценки, вынес судебное решение без учета всех обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, что свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, дать оценку приложенным к материалам дела документам и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, с соблюдением норм УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 апреля 2011 года, которым была удовлетворена жалоба Л. на действия следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по КК Б., постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 902337 от 11 февраля 2011 года, вынесенное следователем и решение руководителя следственного органа от 25 февраля 2011 года о продлении предварительного следствия до 21 месяцев признаны незаконными; на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение 5 суток с момента вступления постановления в законную силу, - отменить, кассационную жалобу адвоката Гин М.А. - удовлетворить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.