Судья – Безуглов Е.А. Дело № 22-2702 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар 11 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя П. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Волошина Д.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и он был освобожден от уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., который поддержал доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волошин Д.В. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.
В судебном заседании потерпевшие В., В.Е., подсудимый Волошин Д.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волошина Д.В. в связи с примирением сторон. Суд, выслушав стороны, вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, полагая, что согласно ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является не обязанностью суда, а его правом. При вынесении постановления должны быть учтены фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же характер и общественная опасность совершенного преступления. По данному преступлению общественно опасным последствием явилась смерть потерпевшего. Поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет способствовать предупреждению совершения, как подсудимым, так и иными лицами, новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление является законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании потерпевшие В. и В.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.Е.Д.. в связи с их примирением, так как он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб полностью.
Подсудимый Волошин Д.В. и его защитник также поддержали ходатайство потерпевших о прекращения уголовного дела.
Согласно ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Волошин Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
На л.д. 97,98 имеются ходатайства потерпевших обращенных в суд о прекращении уголовного дела в отношении Волошина в связи с их примирением, так как он загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинение, каких-либо материальных претензий не имеют.
Волошин Д.В. ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, возместил причиненный им вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшие ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что суд вынес постановление в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2011 года в отношении Волошина Д.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя П. - без удовлетворения.