Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 22-2857/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката И. и осужденной С. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года, которым:
С., дата обезличена года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая
осуждена по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельности и без применения штрафа; ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без применения штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав осужденную С. и адвоката Сухомлинова А.Б., которые поддержали доводы кассационных жалоб, прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (2 эпизода), склонении к потреблению наркотических средств, организации и содержании притона для потребления наркотических средств, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
С. 11 августа 2010 года находясь в квартире <адрес обезличен> незаконно сбыла П. за 1000 рублей наркотическое средство «дезоморфин», массой 5,2 грамма (в расчете на сухой остаток 0,104 грамм), что является особо крупным размером.
Она же, 1 ноября 2010 года находясь возле здания амбулатории <адрес обезличен>, незаконно сбыла Г.С. за 1000 рублей наркотическое средство «дезоморфин», массой 5,3 грамма (в расчете на сухой остаток 0,159 грамм), что является особо крупным размером.
Эти преступления не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.
Она же, с августа по сентябрь 2010 года находясь у себя дома, неоднократно путем уговоров и обмана, склоняла Ш., <адрес обезличен>., к потреблению наркотических средств опийной группы, путем введения внутривенной инъекции.
Она же, с августа по 30 октября 2010 года неоднократно предоставляла свою квартиру, с использованием принадлежащих ей предметов хозяйственно-бытового назначения наркозависимым лицам Б., К.Д., Г., Ш. для потребления наркотических средств, без назначения врача.
Она же, по месту своего жительства незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство «дезоморфин» (массой не менее 4,4 грамм), которое было обнаружено и изъято 1 ноября 2010 года в ходе проведения обыска сотрудниками работниками наркоконтроля.
В судебном заседании осужденная свою вину признала частично.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 11.08.2010г. С. оправдать, так как доказательств её вины не представлено, её не задерживали, деньги не изымали. По обвинению в склонении Ш. к употреблению наркотических средств также вина С. не доказана, поскольку в суде Ш. пояснила, что С. ее не упрашивала употреблять с ней наркотики, и только после оглашения в суде ее показаний, данных на следствии, Ш. признала данный факт. Вина С. не доказана и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, так как на обнаруженных 01.11.2010 г. в квартире С. шприцах с наркотическим средством следов пальцев С. не имелось. Однако этому обстоятельству суд не дал никакой оценки. С. ранее не судимая, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому наказание, назначенное ей, не соответствует тяжести, совершенного преступления. Просит оправдать С. по ч.1 ст.230, ч.2 ст.228, по ч.3 ст.30 п. «г» ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 11.08.2010г., меру наказания снизить.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная С. просит приговор изменить, по ч.1 ст.230, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ её оправдать, наказание снизить до минимального предела. Указывает, что основанием для обвинения послужило заявление Ш. Однако в суде Ш. заявила, что С. не принуждала ее употреблять наркотики, а она согласилась сама. Судом не были приняты во внимание ее показания о том, что Ш. до этого неоднократно употребляла наркотики с родственниками С.. Также отрицает факт сбыта наркотиков, так как П. приехал к ней, с ингредиентом для приготовления наркотика, изготовил его в помещении кухни, употребил вместе с ней, после чего уехал в <адрес обезличен>. Она ему наркотики не сбывала, что подтверждает тот факт, что на шприце и изъятых денег её отпечатков пальцев нет.
В возражении на жалобы государственный обвинитель В.Д. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку вина С. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Наказание назначено с учетом содеянного и личности осужденной. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями осужденной, свидетелей, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката о частичной виновности С. опровергаются материалами уголовного дела.
Так, по показаниям Ш. на предварительном следствии, которые она подтвердила и в судебном заседании, С. неоднократно предлагала ей употребить наркотики, показывала ей шприцы с наркотическим средством, говоря при этом, что та получит новые ощущения, никакого привыкания они не вызывают, в любой момент она может от них отказаться. Она отказывалась. Но в конце августа 2010 года она согласилась на уговоры С.. После чего, неоднократно в доме С. употребляла с ней наркотики.
Свидетель П. показал, что 11 августа 2010 года он участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств у С.. В присутствии понятых сотрудники наркоконтроля провели его личный досмотр, после чего передали ему 1000 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы. В тот же день, он зашел в квартиру С., отдал ей 1000 рублей, а та отдала ему шприц с наркотическим средством. С. сказала, что он по поводу приобретения наркотиков может обращаться к ней в любое время.
Свидетель К.Л., понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил, что после проведения личного досмотра П., тот получил денежные купюры в размере 1000 рублей, поднялся в квартиру С., зашел туда, а когда вышел оттуда, то передал сотрудникам наркоконтроля шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, пояснив, что данное наркотического средство он за 1000 рублей приобрел у С..
Свидетель Б.А. работник наркоконтроля пояснил, что для проверки оперативной информации о том, что С. занимается сбытом наркотических средств, была подготовлена и проведена «проверочная закупка», для которой в качестве «покупателя» был приглашен П.. После проведения личного досмотра в присутствии понятых он получил денежные купюры в размере 1000 рублей, поднялся в квартиру С., зашел туда, а когда вышел оттуда, то, в присутствии понятых передал шприц объемом 10 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, пояснив, что данное наркотического средство он за 1000 рублей приобрел у С.. Данный шприц был изъят и опечатан.
По показаниям свидетеля Г.Е., она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире С.. В ходе обыска на тумбочке был обнаружен и изъят шприц емкостью 10 мл. В холодильнике был обнаружен еще один шприц емкостью 20 мл. с жидкостью красно-коричневого цвета. На кухне была обнаружена металлическая кастрюля с остатками жидкости коричневого цвета. Все эти предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в ее присутствии.
Показания этих, а также свидетелей Б., К.Д., Г., Т., Е., Б.Н., Г.С., Ж., М., Р. изложены в приговоре. Они являются последовательными, в них нет существенных противоречий. Оснований для оговора осужденной со стороны данных свидетелей, в судебном заседании не установлено. У суда нет оснований им не доверять.
Согласно заключению экспертов в шприцах изъятых, как при проведении контрольных закупок, так и обнаруженных в квартире С. обнаружено наркотическое средство «дезоморфин».
Кроме показаний свидетелей и заключения экспертов, вина осужденной подтверждается доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Доводы жалоб о том, что суд принял сторону обвинения, отвергая доводы защиты, также не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания судебное заседание было проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства. Были выслушаны все доводы, как обвинения, так и защиты. Каких либо нарушений при ведении судебного заседания допущено не было.
Судебная коллегия считает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденной и оснований для изменения приговора и удовлетворении кассационных жалоб осужденной и адвоката, не имеется.
Частичное отрицание С. в судебном заседании своей вины является, по мнению суда, одним из способов защиты в целях ухода от уголовной ответственности.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами осужденной и адвоката о смягчения ей наказания, поскольку при назначении наказания суд учел, в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику по месту жительства и работы, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В тоже время суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и связанного с незаконным оборотом наркотиков, относящихся, согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений и назначил наказание, которое является справедливым.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и изменение наказания в сторону смягчения явилось бы несправедливым и нарушало бы принципы, предусмотренными ст.6 УК РФ.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и адвоката и изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката И. и осужденной С. - без удовлетворения.