Судья – Долгова Н.А. Дело № 22-2705/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар 11 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя П. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Ислямова Э.Ш., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и он был освобожден от уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., который поддержал доводы кассационного представления, адвоката Задорожного Ю.Н., который просил постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ислямов Э.Ш. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.
В судебном заседании потерпевший Н. от своего имени и от имени своего отца Н.А., подсудимый Ислямов Э.Ш. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ислямова Э.Ш. в связи с примирением сторон. Суд, выслушав стороны, вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, полагая, что согласно ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является не обязанностью суда, а его правом. При вынесении постановления должны быть учтены фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же характер и общественная опасность совершенного преступления. По данному преступлению общественно опасным последствием явилась смерть потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании не присутствовал потерпевший Н.А. Со слов его сына – потерпевшего Н., его отец, выразил свою позицию в заявлении, которое поручил передать в судебном заседании. Поэтому в судебном заседании с достоверностью не установлено, кем было написано и подписано заявление от имени потерпевшего Н.А. о примирении с подсудимым Ислямовым Э.Ш. Поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет способствовать предупреждению совершения, как подсудимым, так и иными лицами, новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
В возражениях потерпевший Н. и адвокат З. в защиту интересов обвиняемого Ислямова Э.Ш. просят постановление суда оставить без изменения, мотивируя тем, что Ислямов Э.Ш. признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, в полном объеме компенсировал причиненный им материальный и моральный вред, оказал материальную помощь в погребении, судом в полной мере была изучена личность Ислямова Э.Ш. Заявление потерпевшего Н.А., который по состоянию здоровья не мог явиться в судебное заседание, впоследствии нотариально удостоверенное, было передано в суд. Считают, что судом были соблюдены все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях на него, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление является законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании потерпевший Н. от своего имени и от имени своего отца Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ислямова Э.Ш. в связи с примирением, так как он загладил причиненный вред, возместил материальный и моральный ущерб полностью.
Подсудимый Ислямов Э.Ш. и его защитник также поддержали ходатайство потерпевших о прекращения уголовного дела.
Согласно ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Ислямов Э.Ш., относится к категории преступлений средней тяжести.
На л.д. 161-163, 182 имеются ходатайства потерпевших обращенных в суд о прекращении уголовного дела в отношении Ислямова в связи с их примирением, так как он загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинение, каких-либо материальных претензий не имеют.
Ислямов Э.Ш. ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, возместил причиненный им вред, потерпевшие ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что суд вынес постановление в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2011 года в отношении Ислямова Э.Ш. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя П. - без удовлетворения.