Судья р/с – Мороз А.П. дело № 22-3117/11
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Горбаня В.В.
Судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гаць Н.Б. в интересах осужденного Заикина М.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2011 года, которым
Заикин М.В., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 25.02.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 324 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 96 от 16.08.2010 г. наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства, 24.12.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 96 был освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Заикин М.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В кассационной жалобе адвокат Гаць Н.Б. в интересах осужденного Заикина М.В. просит приговор суда отменить, указывает, что в основу приговроа были положены противоречивые показания потерпевшей Ш. и свидетеля К.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Каневского района М. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Осужденный Заикин М.В. в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил, что действительно требовал у потерпевшей бутылку водки в долг, но ножа в руках у него не было, ножом он ей не угрожал.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля К., согласно которым Заикин М.В. требовал у потерпевшей, которая является продавцом в магазине, бутылку водки в долг, а после ее отказа схватил нож и пытался ударить ее в область груди.
Показания свидетелей согласуются между собой, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены в основу приговора.
Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010 г., протоколом осмотра кухонного ножа.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно квалифицировал их по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного заседания допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК РФ с учетом характера и степени и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состояния здоровья виновного.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливого наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2011 года в отношении Заикина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.