Дело № 22-3113/11 Судья Керасов М.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Поддубного Г.С.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
при секретаре Дербок С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Харлановой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 марта 2011 года, которым
Харланова Е.В. , дата обезличена года рождения, уроженка <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судима: 13.03.2007 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы; 24.06.2009 года на основании постановления Советского районного суда г. Зеленокумск Ставропольского края условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней,
осуждена по ч.1 ст. 232 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Харланова Е.В. признана виновной в организации и содержании притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённая Харланова Е.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания, просит назначить отбывать ей наказание в колонии-поселении. В обоснование доводов указывает, что вину она полностью признала, в содеянном раскаялась.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Волкова М.В., принимавшая участие в рассмотрении дела, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, выслушав осуждённую Харланову Е.В. посредством видеоконференц-связи, и ее защитника – адвоката Таракановскую Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Харлановой Е.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Харлановой Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности осуждённой, которая характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно в действиях Харлановой Е.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.
Размер наказания Харлановой Е.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым женщинам при любом виде рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Как видно, требования Закона при назначении вида исправительного учреждения судом выполнены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 марта 2011 года в отношении Харлановой Е.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: