Судья Назаренко С.А. Дело № 22-3179/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«18» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. и Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от “18” мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Г. в защиту интересов подозреваемого П. на постановление Темрюкского районного суда от 18 февраля 2011 г., которым жалоба Г. на постановления дознавателя ОД ОВД по Темрюкскому району от 10.02.20011 г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
адвокат Г. обратился в суд с жалобой на постановления дознавателя ОД ОВД по Темрюкскому району от 10.02.20011 г. об отказе в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с актами судебно-медицинского освидетельствования и амбулаторной картой Темрюкской ЦРБ в отношении потерпевшей Г. по уголовному делу в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Постановлением Темрюкского районного суда от 18 февраля 2011 г., указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Г., не согласен с постановлением суда считая его незаконным и просит отменить, указывая на то, что действиями дознавателя нарушено право подозреваемого П. на защиту, поскольку не зная фамилию эксперта проводившего ранее судебно-медицинское освидетельствование, он лишен возможности заявить отвод эксперту, который будет проводить экспертизу по делу.
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно сослался на п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в соответствии с которым, подозреваемому предоставлено право лишь знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не допущено.
Таким образом, постановление вынесено судом в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Темрюкского районного суда от 18 февраля 2011 г., которым жалоба Г. на постановления дознавателя ОД ОВД по Темрюкскому району от 10.02.20011 г. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. – без удовлетворения.
и