Судья Сероштан В.В. Дело № 22-3270/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«18» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. и Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от “18” мая 2011 г. кассационные жалобы потерпевшего П. и его защитника адвоката Копойка М.А. на приговор Крымского районного суда от 04 апреля 2011 г., которым
Шапранов Е.Н., родившийся дата обезличена, урожец <адрес обезличен> края, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы.
По приговору суда Шапранов Е.Н., дата обезличена около 21 часа 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» на автодороге <адрес обезличен>, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения: представителя потерпевшего адвоката Копойка М.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб; защитника осужденного адвоката Тоникова В.И. и мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавших, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационных жалобах потерпевший П. и его защитник адвокат Копойка М.А. не согласны с приговором суда считая его чрезмерно мягким, также указывая на то, что осужденный не предпринял никаких мер по возмещению причиненного им ущерба, потерпевшему не были разъяснены его права при рассмотрении уголовного дела. Считают, что суд необоснованно отклонил исковые требования П.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Шапранов Е.Н., подтверждаются собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, поэтому оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно мягким, как об этом ставиться вопрос в кассационных жалобах потерпевшего и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Доводы потерпевшего и его адвоката о том, что суд необоснованно отклонил заявленные исковые требования не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы, связанные с гражданским иском требовали отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ признал за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается доводов стороны защиты о том, что потерпевшему не были разъяснены его права при рассмотрении уголовного дела, то они также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 117).
Таким образом, нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Крымского районного суда от 4 апреля 2011 года, в отношении Шапранова Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы П. и Копойка М.А.– без удовлетворения.
и