Судья Садов Б.Н. Дело № 22 – 3466/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"18" мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от «18» мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката С. в защиту интересов Р. на постановление Геленджикского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым Р., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат С. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, обращая внимание, на то, что Р. постоянно проживает в <адрес обезличен> со своей гражданской женой, и, несмотря на утрату им паспорта, его личность установлена. Обращает внимание на то, что к материалам дела не приобщены данные характеризующие личность обвиняемого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, зарегистрирован в <адрес обезличен> и является предпринимателем, стоящим на налоговом учете.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения в отношении Р. избрана с учетом требований ст. 97-101 УПК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств.
Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Геленджикского городского суда от 27 апреля 2011 года, в отношении Р., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи