Судья Сероштан В.В. Дело № 22-3287/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«18» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. и Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от “18” мая 2011 г. кассационные жалобы осужденного Баранова И.И. и потерпевшей Б. на приговор Крымского районного суда от 11 апреля 20110 г., которым
Баранов И.И., родившийся дата обезличена, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осуждён по ч.5 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
По приговору суда Баранов И.И., дата обезличена около 13 часов 25 минут, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти Б.А. и Б.Г.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснение осужденного Баранова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационных жалобах
осужденный Баранов И.И. просит приговор суда отменить, уголовное преследование прекратить за примирением сторон, указывая на то, что перед началом судебного следствия потерпевшей было подано ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство. Обращает внимание на то, что он имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые.
- потерпевшая Б. просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Баранова И.И. прекратить за примирением сторон, обращая внимание на то, что Баранов И.И. возместил причиненный ей моральный вред в полном объеме.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Баранов И.И., подтверждаются собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела.
Как видно из материалов дела, заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении в отношении Баранова И.И. уголовного дела за примирением сторон, рассмотрено судом в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления об отказе в его удовлетворении.
Таким образом, нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Крымского районного суда от 11 апреля 2011 года, в отношении Баранова И.И оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей– без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи