Федеральный судья – Иванова С.В. Дело № 22-3239/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Талинского О.Л.
судей Флюкратова Е.Б. и Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 февраля 2011 года, которым, удовлетворена жалоба генерального директора П.» Х. и решение старшего следователя СО при Новороссийском ЛОВД на транспорте по вынесению постановления от 26.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. признано незаконным
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
генеральный директор П.» Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ, который по мнению заявителя незаконно продал судно РТМ – С С.», принадлежащее П.
Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 февраля 2011 года указанная жалоба удовлетворена.
В кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с решением, принятым судом и просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку спор об определении владельца судна имеет сугубо гражданско-правовой характер.
Кроме того, обращает внимание на то, что следователем была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях З., состава преступления.
Считает, что в ходе проведенной проверки не было добыто каких-либо данных подтверждающих, что судно РТМ-С «Святой Павел» незаконно перерегистрировано и продано.
В возражениях на кассационное представление генеральный директор П.» Х. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных материалов Х. обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2010 года, вынесенное ст. следователем СО при Новороссийском ЛОВД на транспорте Б., посчитав его незаконным и необоснованным.
Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, правильно сослался на отсутствие в постановлении должной правовой оценки имеющихся в заявлении доводов заявителя о совершенном преступлении.
Кроме того, как правильно установил суд, в обжалуемом решении выводы следователя сделаны без учета и в противоречии с обстоятельствами дела, без достаточного обоснования принятого решения.
Таким образом, постановление вынесено судом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373,. 378,.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2011 года об удовлетворении жалобы генерального директора П.» Х. о признании незаконным решения старшего следователя СО при Новороссийском ЛОВД на транспорте по вынесению постановления от 26.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи