Постановление без изменения.



Судья-Мартюшенко Л.И. Дело № 22к-3213/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Перфиловой Л.М. и Поддубного Г.С.

прокурора Загудаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года, которым:

в удовлетворении жалобы Л. на бездействия заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара при рассмотрении ее жалобы от 04.03.2011 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой, в которой указала, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, заместитель прокурора Западного округа г. Краснодара М. уклоняется от исполнения своих должностных обязанностей по рассмотрению ее жалобы, в которой она просила ускорить проверку на несоблюдение УУМ ОМ-1 УВД по г. Краснодару сроков проведения дополнительной проверки по ее заявлению о преступлении от 07.09.2010 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года жалоба Л. рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л. просит об отмене постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение. Считает постановление суда незаконным. В обоснование своей просьбы указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении жалобы, без должной проверки ее доводов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы в жалобе об отмене постановления удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что жалоба Л. на бездействия прокурора Западного округа г. Краснодара, препятствующие доступу ее к правосудию и неосуществлению надзора за соблюдением прав граждан при подаче сообщения о преступлении и соблюдения УУМ ОМ-1 УВД по г. Краснодару, сроков рассмотрения жалоб, была рассмотрена заместителем прокурора Западного округа г. Краснодара М. и дан ответ заявителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Л. 04.03.2011 г. обратилась с жалобой в прокуратуру Западного округа г. Краснодара на бездействия УУМ ОМ-1 УВЛ по г. Краснодару и несоблюдение сроков проведения проверки по ее сообщению о преступлении по факту противоправных действий со стороны соседей С., проживающих по адресу: <адрес обезличен>.

По указанной жалобе заместителем прокурора Западного округа г. Краснодара М. 24.03.2011 года был дан ответ, что в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы, а также разъяснены права.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из изложенного следует, что жалоба Л. была своевременно рассмотрена прокурором Западного округа г. Краснодара, с уведомлением заявителя о принятом решении, доступ ее к правосудию не был затруднен и решение прокурора не причинило ущерб конституционным правам заявителя.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года по жалобе Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.