Дело № 22 – 3126/11 Судья Смирнов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Поддубного Г.С.
помощника судьи Степановой М.И.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Мадоян Л.Е. на приговор Каневского районного суда от дата обезличена, которым
Мадоян Л.Е. дата обезличена рождения уроженка <адрес обезличен>., ранее судимая
22.05.2007 г. Первомайским р/с г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г л/св.,
15.08ю2007 г. Ленинским р/с г. Краснодара по ч. 1 ст. 306, 69 ч. 5 УК РФ к 3 г 2 мес. л/св., осв. 16.10.2008 г. УДО на 1 г. 6 мес. 2 дн.
10.03.2009 г. Каневским р/с по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, 79, 70 УК РФ к 2 г. л/св, осв. 22.12.2010 г.
осуждена по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 2 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Мадоян Л.Е. признана виновной в совершении двух краж чужого имущества, в том числе одной - с причинением значительного ущерба гражданину, грабеже чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании она вину признала полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденная просит смягчить ей наказание, заменить ограничение свободы на штраф, с учетом ее возраста и намерений уехать на постоянное место жительства в <адрес обезличен>.
Государственный обвинитель Гринь С.Н. в своих возражениях высказывается за справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласилась Мадоян Л.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является верной.
Назначенное ей наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, определено с учетом требований ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание - чистосердечного раскаяния и явки с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о ее личности.
Ограничение свободы судом мотивировано и применено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При наличии отягчающих обстоятельств правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, применимы быть не могут, и оснований для смягчения наказания не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Каневского районного суда от 05 апреля 2011 г. в отношении Мадоян Л.Е. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи