КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Лазарович С.Н. Дело № 22 – 2742/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Перфиловой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Апачева М.П. в интересах К. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 18.03.2011 года, которым
уголовное дело по обвинению К., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163; п. «в» ч. 2 ст. 163; ч. 1 ст. 127 УК РФ,
возвращено прокурору Выселковского района Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия (2 эпизода), а так же незаконного лишения человека свободы, не связанное с его похищением.
Постановлением районного суда уголовное дело возвращено прокурору района для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
В кассационной жалобе адвокат Апачев М.П. просит об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является незаконным, поскольку фактически суд возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования и привлечения к уголовной ответственности свидетелей М. и В., что не предусмотрено ст. 237 УПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. указано, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 220, 225 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все представленные стороной обвинения доказательства и на основе их анализа суд обоснованно пришел к выводу, что описание в процессуальных документах фактически совершенных К. действий, не соответствуют фактическим обстоятельствам и квалификации.
Следствием не дано надлежащей оценки действиям М. и В., что повлекло неверную квалификацию действий К..
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 18.03.2011 г. по уголовному делу по обвинению К. о возвращении уголовного дела прокурору Выселковского района Краснодарского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: