КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Крюков В.А. Дело № 22 – 3036/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Перфиловой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Центрального округа г. Краснодара на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.04.2011 года, которым
уголовное дело по обвинению Д., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Сонина О.В., Д., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Постановлением районного суда производство по данному уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара просит об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является незаконным, поскольку в ходе предварительного расследования производство по делу приостанавливалось в связи с розыском обвиняемого, что в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ приостанавливает течение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая Н. просит оставить постановление районного суда без изменения, поскольку Д. возместил ей полностью ущерб и претензий к нему она не имеет.
В возражениях на кассационное представление адвокат Санин О.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда подлежит отмене.
Согласно материалам уголовного дела преступление, в совершении которого обвиняется Д., было совершено дата обезличена, в этот же день уголовное дело было возбуждено. В ходе расследования дела было установлено лицо его совершившее и постановлением от 20.03.2001 г. Д. был привлечен в качестве обвиняемого, после чего скрылся от органов предварительного расследования и постановлением от 21.03.2001 г. производство по делу было приостановлено.
02.02.2002 года Д. явился в ОВД Приморского округа г. Новороссийска и написал явку с повинной по данному преступлению. Таким образом, производство по делу было приостановлено в течение 10 месяцев 11 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Таким образом, срок давности привлечения Д. к уголовной ответственности за преступление, совершенное им 21.01.2001 г. истекает 02.12.2011 года, а поэтому постановление районного суда о прекращении производства по делу от 13.04.2011 г. является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.04.2011 г. по уголовному делу по обвинению Д. о прекращении производства по делу отменить, кассационное представление – удовлетворить.
Уголовное дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: