судья Удовик Н.Н. | к делу № 22-2834/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 11 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Мацко И.В.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Чеботарёва С.И., осужденного Колосова А.В. и его защитников – Здвижкова Э.В. и адвоката Якубова С.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колосова А.В. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2011 года, которым:
Колосов А.В., родившийся (дата обезличена) в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Колосова А.В. по доводам кассационной жалобы, выступления его защитников – Здвижкова Э.В. и адвоката Якубова С.Г. в защиту интересов Колосова А.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колосов А.В. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено в период времени с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колосов А.В. высказывает своё несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело в отношении него прекратить либо направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания, поскольку считает, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что суд к рассмотрению уголовного дела подошёл формально, ни один из его доводов судом не был проверен и не исследован. Считает, что медицинское заключение военного комиссариата о степени годности его к военной службе не оценено с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Утверждает, что в протоколе не отражена речь общественного защитника Здвижкова Э.В., не указаны нарушения, допущенные следственными органами при расследовании дела при составлении обвинительного заключения, не дана оценка «чиновников военкомата», а также действиям следователя Г., не рассмотрен вопрос в протоколе о вызове стороной защиты свидетеля С., не вызвана и не опрошена в качестве свидетеля врач призывной комиссии О., не отражены в протоколе ходатайства о вызове в суд краевого военкома, военного прокурора <адрес обезличен> и работников военной прокуратуры.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Так, виновность осужденного Колосова А.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Доводы автора жалоб о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, являются необоснованными. Каких–либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущенных при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Утверждения Колосова А.В. о том, что судом не предоставлено слово для выступления в прениях его общественному защитнику Здвижкову Э.В. является необоснованным, поскольку выступление защитника в прениях отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 279).
Также нельзя согласиться и с доводами Колосова А.В. о том, что в протоколе судебного заседания отражены не все заявленные ходатайства. В протоколе судебного заседания всесторонне и полно отражены все ходатайства, заявленные Колосовым А.В., его адвокатом и общественным защитником. Данные ходатайства обсуждались сторонами и по ним приняты судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд перовой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Колосова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Колосовым А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены либо изменения приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2011 года в отношении Колосова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: