Судья - Тищенко В.Н. Дело № 22-3088/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Тимощенко Г.Н.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Побудей А.А. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2011 года, которым
Побудей А.А. дата обезличена года рождения, уроженец и житель <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее несудимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Побудей А.А. и адвоката Тимощенко Г.Н., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Побудей А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено около 11 часов 10 минут 21.09.2010 года в помещении <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ссылается на несправедливость приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Поясняет, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, готов возместить потерпевшей причиненный ущерб. Просит изменить приговор и назначить условное осуждение, либо смягчить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Побудей А.А., квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.
Наказание Побудей А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соразмерно содеянному и является справедливым.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства – явка с повинной, а также те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 04 апреля 2011 года в отношении Побудей А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи